逍遥中文网 www.xyezw.net，最快更新定秦曲最新章节！
张嘉师虽然对唐律的一些律令有引进的想法，但是出于其穿越者的一些心态，张嘉师并不认同唐律的处罚方式。
那就是在唐律当中，缴纳一定的铜钱或者是数量比率相对更少的铜币，就能够对甚至是包括死刑在内的刑罚进行免除。
在《唐律疏议》当中的第一卷就有着这方面的描述：
夫三才肇位，万象斯分。禀气含灵，人为称首。莫不凭黎元而树司宰，因政教而施刑法。其有情恣庸愚，识沈愆戾，大则乱其区宇，小则睽其品式，不立制度，则未之前闻。故曰：“以刑止刑，以杀止杀。”刑罚不可弛于国，笞捶不得废于家。时遇浇淳，用有众寡。于是结绳启路，盈坎疏源，轻刑明威，大礼崇敬。易曰：“天垂象，圣人则之。”
观雷电而制威刑，睹秋霜而有肃杀，惩其未犯而防其未然，平其徽而存乎博爱，盖圣王不获已而用之。古者大刑用甲兵，其次用斧钺；中刑用刀锯，其次用钻笮；薄刑用鞭扑。其所由来，亦已尚矣！昔白龙、白云，则伏牺、轩辕之代；西火、西水，则炎帝、共工之年。鸠筮宾于少，金政策名于颛顼。咸有天秩，典司刑宪。大道之化，击壤无违。逮乎唐虞，化行事简，议刑以定其罪，画象以其心，所有条贯，良多简略，年代浸远，不可得而详焉。尧舜时，理官则谓之为“士”，而皋陶为之；其法略存，而往往概见，则风俗通所云“皋陶谟：虞造律”是也。律者，训铨，训法也。
易曰：“理财正辞，禁人为非曰义。”故铨量轻重，依义制律。尚书大传曰：“丕天之大律。”注云：“奉天之大法。”法亦律也，故谓之为律。昔者，圣人制作谓之为经，传师所说则谓之为传，此则丘明、子夏于春秋、礼经作传是也。近代以来，兼经注而明之则谓之为义疏。疏之为字，本以疏阔、疏远立名。又，广雅云：“疏者，识也。”案疏训识，则书疏记识之道存焉。史记云：“前主所是着为律，后主所是疏为令。”
汉书云：“削牍为疏。”故云疏也。昔者，三王始用肉刑。赭衣难嗣，皇风更远，朴散淳离，伤肌犯骨。尚书大传曰：“夏刑三千条。”周礼“司刑掌五刑”，其属二千五百。穆王度时制法，五刑之属三千。周衰刑重，战国异制，魏文侯师于里悝，集诸国刑典，造法经六篇：一、盗法；二、贼法；三、囚法；四、捕法；五、杂法；六、具法。商鞅传授，改法为律。汉相萧何，更加悝所造户、兴、厩三篇，谓九章之律。
魏因汉律为一十八篇，改汉具律为刑名第一。晋命贾充等，增损汉、魏律为二十篇，于魏刑名律中分为法例律。宋齐梁及后魏，因而不改。爰至北齐，并刑名、法例为名例。后周复为刑名。隋因北齐，更为名例。唐因于隋，相承不改。名者，五刑之罪名；例者，五刑之体例。名训为命，例训为比，命诸篇之刑名，比诸篇之法例。但名因罪立，事由犯生，命名即刑应，比例即事表，故以名例为首篇。第者，训居，训次，则次第之义，可得言矣。一者，太极之气，函三为一，黄钟之一，数所生焉。名例冠十二篇之首，故云“名例第一”。
大唐皇帝以上圣凝图，英声嗣武，润春云于品物，缓秋官于黎庶。今之典宪，前圣规模，章程靡失，鸿纤备举，而刑宪之司执行殊异：大理当其死坐，刑部处以流刑；一州断以徒年，一县将为杖罚。不有解释，触涂睽误。皇帝彝宪在怀，纳隍兴轸。德礼为政教之本，刑罚为政教之用，犹昏晓阳秋相须而成者也。是以降纶言于台铉，挥折简于髦彦，爰造律疏，大明典式。远则皇王妙旨，近则萧、贾遗文，沿波讨源，自枝穷叶，甄表宽大，裁成简久。譬权衡之知轻重，若规矩之得方圆。迈彼三章，同符画一者矣。
笞刑五：笞一十。赎铜一斤。笞二十。赎铜二斤。笞三十。赎铜三斤。笞四十。赎铜四斤。笞五十。赎铜五斤。
笞者，击也，又训为耻。言人有小愆，法须惩诫，故加捶挞以耻之。汉时笞则用竹，今时则用楚。故书云“扑作教刑”，即其义也。汉文帝十三年，太仓令淳于意女缇萦上书，愿没入为官婢，以赎父刑。帝悲其意，遂改肉刑：当黥者髡钳为城奴令舂，当劓者笞三百。此即笞、杖之目，未有区分。笞击之刑，刑之薄者也。随时沿革，轻重不同，俱期无刑，义唯必措。孝经援神契云：“圣人制五刑，以法五行。”礼云：“刑者，也，成也。一成而不可变，故君子尽心焉。”孝经钩命决云：“刑者，也，质罪示终。”然杀人者死，伤人者刑，百王之所同，其所由来尚矣。从笞十至五十，其数有五，故曰“笞刑五”。徒、杖之数，亦准此。
杖刑五：杖六十。赎铜六斤。杖七十。赎铜七斤。杖八十。赎铜八斤。杖九十。赎铜九斤。杖一百。赎铜十斤。
说文云“杖者持也”，而可以击人者欤？家语云：“舜之事父，小杖则受，大杖则走。”国语云：“薄刑用鞭扑。”书云：“鞭作官刑。”犹今之杖刑者也。又蚩尤作五虐之刑，亦用鞭扑。源其滥觞，所从来远矣。汉景帝以笞者已死而笞未毕，改三百曰二百，二百曰一百。奕代沿流，曾微增损。爰洎随室，以杖易鞭。今律云“累决笞、杖者，不得过二百”，盖循汉制也。
徒刑五：一年。赎铜二十斤。一年半。赎铜三十斤。二年。赎铜四十斤。二年半。赎铜五十斤。三年。赎铜六十斤。
徒者，奴也，盖奴辱之。周礼云“其奴男子入于罪隶”，又“任之以事，置以圜土而收教之。上罪三年而舍，中罪二年而舍，下罪一年而舍”，此并徒刑也。盖始于周。
流刑三：二千里。赎铜八十斤。二千五百里。赎铜九十斤。三千里。赎铜一百斤。
书云：“流宥五刑。”谓不忍刑杀，宥之于远也。又曰：“五流有宅，五宅三居。”大罪投之四裔，或流之于海外，次九州之外，次中国之外。盖始于唐虞。今之三流，即其义也。
死刑二：绞。斩。赎铜一百二十斤。
古先哲王，则天垂法，辅政助化，禁暴防奸，本欲生之，义期止杀。绞、斩之坐，刑之极也。死者魂气归于天，形魄归于地，与万化冥然，故郑注礼云：“死者，澌也。消尽为澌。”春秋元命包云：“黄帝斩蚩尤于涿鹿之野。”礼云：“公族有死罪，罄之于甸人。”故知斩自轩辕，绞兴周代。二者法阴数也，阴主杀罚，因而则之，即古“大辟”之刑是也。
问曰：笞以上、死以下，皆有赎法。未知赎刑起自何代？
答曰：书云：“金作赎刑。”注云：“误而入罪，出金以赎之。”甫侯训夏赎刑云：“墨辟疑赦，其罚百锾；劓辟疑赦，其罚唯倍；辟疑赦，其罚倍差；宫辟疑赦，其罚六百锾；大辟疑赦，其罚千锾。”注云：“六两曰锾。锾，黄铁也。”晋律：“应八议以上，皆留官收赎，勿髡、钳、笞也。”今古赎刑，轻重异制，品目区别，备有章程，不假胜条，无烦缕说。
……
从以上的《唐律疏议》的内容可以看到，除了十恶不赦之罪，以及“八议”功勋不设一些肉刑处罚之外，大部分的处罚都能够缴纳铜钱或者是纯铜来作为免罪罚款……
唐朝时期开始流行在中国历史上影响相当巨大的“通宝”铜钱。若是以开元通宝作为基础，那么在质量上，一般的开元通宝每文重一钱，每十文重一两，每贯重六斤四两。每文重二铢四丝，折合质量约4克。
但在唐玄宗开元年间，由于处于盛世，开元通宝的铜料增加了一到二成，这时的开元通宝质量约为4.5克至5克，因而厚重的开元通宝也多半是此时铸造。
这么说的话，也许不知道开元通宝的含铜量几何。但是天宝年间的官钱开元通宝的含铜量约为84.32%，这也就是说五克重的开元通宝含铜量约为4.25克。
这也就是说，唐朝一斤为680克，160枚五克重的开元通宝就约为一斤铜的重量。
更换一下对比，即使是鞭笞五十下的刑罚，免罚罚金为五斤铜，那么这个只需要缴纳800枚五克重的开元通宝就能够免除处罚。
好吧，800枚开元通宝在唐玄宗天宝五年是最值钱的，能够买4匹绢布。这也换句话说，用4匹绢布来换取免除鞭笞五十下的刑罚，并不算太贵。
而在死刑方面的代价也就是有点高的范畴：
罚铜一百二十斤，即是十九贯钱二百文左右，即使可以说二十贯不到就能够买回一条命……
张嘉师表示这样的一个处罚方式，绝对不是他所愿意看到的。
而且更为重要的是，为何还有“八议”这一种特权的存在？
……
“八议”，最早源于西周的八辟，在曹魏的《新律》中首次入律。
所谓“八议”是指法律规定的以下八种特殊人物犯罪，不能适用普通诉讼审判程序，司法官员也无权直接审理管辖，必须奏请皇帝裁决，由皇帝根据其身份及具体情况减免刑罚的制度。这八种人是：议亲，议故，议贤，议能，议功，议贵，议勤，议宾。
议亲，即皇亲国戚：义取内睦九族，外协万邦，布雨露之恩，笃亲亲之理，故曰“议亲”。袒免者，据礼有五：高祖兄弟、曾祖从父兄弟、祖再从兄弟、父三从兄弟、身之四从兄弟是也。太皇太后者，皇帝祖母也。皇太后者，皇帝母也。加“太”者，太之言大也，易称“太极”，盖取尊大之义。称“皇”者，因子以明母也。其二后荫及缌麻以上亲，缌麻之亲有四：曾祖兄弟、祖从父兄弟、父再从兄弟、身之三从兄弟是也。皇后荫小功以上亲者，降姑之义。小功之亲有三：祖之兄弟、父之从父兄弟、身之再从兄弟是也。此数之外，据礼内外诸亲有服同者，并准此。
议故，即皇帝的故旧：谓宿得侍见，特蒙接遇历久者。
议贤，即德行修养高的人：谓贤人君子，言行可为法则者。
议能，即才能卓越的人：谓能整军旅，邪政事，盐梅帝道，师范人伦者。
议功，即功勋卓著的人：谓能斩将搴旗，摧锋万里，或率众归化，宁济一时，匡救艰难，铭功太常者。
议贵，即三品以上的官员和有一品爵位的人：依令：“有执掌者为职事官，无执掌者为散官。”爵，谓国公以上。
议勤，即勤谨辛劳的人：谓大将吏恪居官次，夙夜在公，若远使绝域，经涉险难者。
议宾，即前朝国君的后裔被尊为国宾的：书云：“虞宾在位，群后德让。”诗曰：“有客有客，亦白其马。”礼云：“天子存二代之后，犹尊贤也。”昔武王克商，封夏后氏之后于杞，封殷氏之后于宋，若今周后介公、隋后公，并为国宾者。
……
张嘉师自己对于“八议”并不感冒，虽然在秦律当中也有相应的条文，但是在辽东军时期，张嘉师就对这方面的律令采取无视的态度。
而更为重要的是，张嘉师对于秦敏以及其家族的处罚行动更加是证明了这一点。
但是从另外一方面来说，张嘉师对秦敏家族下令采取最为激烈的手段进行诛杀，事实上也是“八议”的行动基调。
因为张嘉师自身就是秦帝国事实上的掌控者，即使是作为当时的辽宁郡郡守苏角，都没有在张嘉师的命令下私自采取行动，正好是符合“八议”当中的只有最高决策人才能够下达处罚的命令的前提。