逍遥中文网 www.xyezw.net,最快更新年度经济热词解读(财经郎眼02)最新章节!
近日《福布斯》中文版发布了
2009年中国(A股非国有)上市公司
最佳、最差和最贵CEO榜单
其中中国玻纤总裁张毓强
位列最佳CEO榜首
而宁波富邦等10家公司的CEO
被评为最差
深发展董事长兼CEO法兰克·纽曼
以1598万元薪酬
荣登今年最贵CEO的宝座
去年以6616万元薪酬
名列“最贵老板”榜单榜首的
平安保险董事长兼CEO马明哲
则彻底隐出了榜单
最佳和最差CEO之间的悬殊
到底在哪里
动辄拿着百万甚至千万巨额薪酬的CEO
又该如何打理好企业
CEO的选秀榜
《福布斯》的这种评比特别符合我们中国人的口味,因为我们看什么事情都不看灵魂的深处,不看本质问题,我们特别喜欢看表面现象。
好的CEO应该是什么样的?他的灵魂深处应该是什么样的一个人?这个东西好像我们没有兴趣知道。
(嘉宾介绍:李善民,中山大学管理学院教授。)
王牧笛:之前咱们聊过一个榜单——《财富》的500强,当时是“垄断国企扎堆500强”,反响很强烈。今天再聊一份榜单,也是最近新鲜出炉的,是《福布斯》的一个榜单,是关于中国上市公司的高管调查,确切地讲不是一个榜单,是三个榜单——最差的、最佳的和最贵的CEO的榜单,现在也是很火很流行。咱们看一下背景资料:
近日,《福布斯》中文版发布了2009年中国(A股非国有)上市公司最佳、最差和最贵CEO榜单。这是《福布斯》中文版第五次推出中国(A股非国有)上市公司高管调查。其中中国玻纤总裁张毓强位列最佳CEO榜首,而宁波富邦等10家公司的CEO或总经理被评为最差,深发展董事长兼CEO法兰克·纽曼以1598万元薪酬荣登今年最贵CEO的宝座,去年以6616万元薪酬,名列最贵老板榜单榜首的平安保险董事长兼CEO马明哲,则彻底隐出了榜单。最佳和最差CEO之间的悬殊到底在哪里?动辄拿着百万甚至千万巨额薪酬的CEO又该如何替公司所有人打理好企业?
王牧笛:你说这最贵的CEO好评,把钱包拿出来称称重量就评出来了。教授,您觉得最差和最好的评价标准在哪里?怎么叫差,怎么叫好?
郎咸平:那不该问我啊,应该问《福布斯》,他们评的。而且我觉得像《福布斯》这种评比——最贵的、最好的、最差的——特别符合我们中国人的口味,因为我们看什么事情都不看灵魂的深处,不看本质问题,我们特别喜欢看表面现象。看到表面现象我们觉得非常激动,“你看这家伙拿多少钱,不配”,“这家伙最差,这个最好”……那反问你一句话,好的CEO应该是什么样的?他的灵魂深处应该是什么样的一个人?这个东西好像我们没有兴趣知道。
王牧笛:所以好多人认为这个榜单,它的这个经济学的意义不大,娱乐意义很大。
李善民:按照它那个评价,我关注了一下,它不过就是评那个ROE——净资产收益率。那你按照这个来评好的,今年比如说正好他那个行业环境很好,业绩不就上去了;如果那个行业环境不好,就被选成最差了。光凭这个东西是很难一下子评得出来的。
王牧笛:它这个榜单的总编辑接受采访的时候说:“我们设这个榜单的初衷,是想在上市公司高管的薪酬和上市公司的业绩之间,建立某种有趣的关联。”所以你会在这个榜单上发现很多有意思的现象,其中最有意思的现象就是你会发现最差榜单的CEO平均是30多万元的年薪,远远高过了这个最好的CEO,就等于是越不好的企业的老总拿的钱还越多,这是个什么道理?
郎咸平:其实这种现象到处都有。我举个例子,2008年金融海啸不是发生在美国吗?结果我们发现2008年的时候,华尔街闯祸的这些高管拿了180亿美金的红利,和2004年牛市的时候差不多,你说是不是情况一样。而且奥巴马总统还破口大骂,就差点没骂娘了,说你们这些接受政府补助的CEO们,你们要发挥你们的责任感、你们的良心。因为他发现像花旗银行以CEO为首的这批人,在接受美国政府的巨额补贴之后,竟然还计划花5000万美金买架飞机给自己用;AIG保险公司接收的美国政府1700亿的补助之后,这批闯祸的高管竟然集体去一个风景秀丽的地方度假了。
王牧笛:甚至我发现有些公司的高管——那种巨额年薪的高管——一到度假的时候干吗呢?到加勒比海买一个海岛玩玩。
郎咸平:还有雷曼兄弟投资公司在2008年的时候亏损18亿美金,巴克莱想要用20亿美金收购它,你知道他们说什么吗?他们说:“你们收购我们是可以的,但是收购我们之前一定要先付给我们8名高级主管(包括CEO在内)25亿美金之后,我们再谈这笔交易。”
王牧笛:人力成本真的好贵啊!
郎咸平:所以这种CEO的问题不止在中国出现,这种不合理的现象——差的CEO拿更多的钱——在美国也一样的。
王牧笛:世界性的难题。
郎咸平:对,我们风度还好点,我们没出来骂人,像奥巴马恼羞成怒骂他们一顿。
王牧笛:也骂,像马明哲这种。
李善民:民众骂。
王牧笛:马明哲去年拿的是6616万的天价年薪,你看骂完后结果是什么?今年不领年薪了——零薪金。
李善民:上个星期不是说要限制金融机构的高管的薪酬嘛,现在都采取了一些措施。
郎咸平:而且我发现美国这个资本主义国家,慢慢在向中国这个社会主义国家靠拢。本来美国的CEO的年薪政府是不能管的,结果这次奥巴马说,你只要接受了美国政府补助的公司,CEO薪水都要大幅下降,变成十几万美金、几十万美金,过去可以拿几百万、几千万的,现在也有限制了。我看他这些限制就想起来我们国资委对国企老总的限制,你发现没有他们也开始国营化了。
王牧笛:社会主义制度的优越性体现出来了。你看除了这种差和好的CEO拿的钱不一样,还有个现象。你说现在金融危机到了,各个企业的市值都在缩水,这个榜单上还有40多个企业的CEO拿到了百万以上的年薪,有30多个企业比去年没发生金融危机之前拿得还要多。这让很多民众不爽,觉得如果你这个企业是纯粹的私企,你拿多少钱都无所谓,可是你上市公司用了好多社会的资本,你要为我们中小股民负责啊,可是现在你的薪水逆势上涨,这个我们不肯。
如何定价CEO
对美国的CEO的评估,一般都以股票市场的涨幅来作为主要标准,虽然它的缺点是短视,但是优点就是比较公平。
李善民:我现在也一直在思考,什么样的依据定CEO的薪酬才是合理的,这个现在没有一个标准。我不知道美国的制度,但在中国你说国有企业老总,因为是政府任命的、组织部任命的,并且很多企业是垄断性的,那你这些非国有的民营的老总们,他们的这个薪酬究竟该怎么来定?现在有的是几百万,有的就是十几万,还有几万块钱的。
王牧笛:现在CEO薪酬的估价比股票估价还难。
李善民:所以我觉得最关键的是中国的职业经理人的市场还是没有形成,没有真正形成市场就没办法定那个市场的价格,我觉得可能这是一个原因。但是究竟美国以什么样的依据来定薪酬,我不是很清楚。
王牧笛:美国一般CEO是怎么样来估价的?
郎咸平:在美国做研究的时候,关于这个我们写了大量的学术论文,它这个定价是很有意思的,基本上是根据股票上涨率来定价。这是什么概念啊?因为美国的上市公司基本上是大众持股公司,也就是它的股票是被中小股民分散持有。我到美国第一个学期念的第一本书就叫做《公司财务管理》,里面的第一章就告诉我们这些学金融的研究生:你们这一生就要为中小股民而努力,你们这一生所有的评价标准就根据股票的价值,因为股票的价值是和中小股民挂钩的,你股票价值涨了一倍,中小股民的财富就增加一倍。我们就是这么被教出来的。因此在这种情况下,所有CEO薪酬的评估都和这家公司股票涨幅跌幅相关联。
李善民:还有期权。
郎咸平:对,他给你多种金融工具就是鼓励你,你股票涨就多赚钱,股票跌就少赚钱。因此对于美国的CEO的评估,我们过去都是以股票市场的涨幅来作为主要标准,甚至他个人的业绩,我们也是用股票市场的涨幅作为评判标准。为什么?因为美国的CEO,这一生努力的目标就是让他的股票增值图利中小股民,所以他们的评估是非常简单的。当然我们做学术研究的时候也会用一些其他的数据,但是最重要的指标就是,你当了CEO之后给你的股东创造了多少财富。而且在美国很多CEO的薪水和股票市场挂钩非常紧密,你下一个季度的薪水就挂钩于这一个季度的股票增幅。那当然这种做法你可以说比较公平,可是这个缺点是,会使得美国的CEO缺乏长远的眼光,他只想在下一个季度拉抬股票价格,然后他薪水就增加了,再下个季度再拉抬股票价格……说不定这个短期的思路完全违背了公司长远的发展,因此十几年前被日本超过。当时很多的分析就认为那是因为美国CEO的短视,因为他的薪水就和短期的股票挂钩,所以逼得他不会做长期的考虑。
王牧笛:人家还是挂钩,别管挂什么还挂点钩,中国这边是什么也搭不上。你看这个上榜的42位最贵的CEO,他们掌舵的上市公司,2007~2008年净利润增长率为正的只有18家,净资产收益率平均增长为正的只有13家。所以这个榜单的制作人——这个总编——说,你业绩差我就不怪你,业绩差还拿这么高薪水就是你的不对了,那我就要出来批评批评你。